[moodle经验交流]Linux操作系统下Moodle平台的搭建-1

[tr][td]Linux操作系统下Moodle平台的搭建
马海瑞
（宁夏大学教育科学学院教育技术学专业2004级）
[摘要]当前许多高校Moodle课程开展得如火如荼,但大多都是在windows环境下构建的Moodle平台，使用过程中发现该平台很容易出现安全性和稳定性的问题。笔者作为较早接触、使用Moodle的一员，认为Moodle在Linux系统下安装运行更稳定、安全。因此，尝试在RedHat-Linux系统下构建Moodle平台，旨在解决系统安全性及稳定性等问题，意在为Moodle网络课程这个平台提供良好的环境支持。
[关键词]Moodle,Appche,MySQL,PHP,PHP my Admin,Linux
1需求分析MOODLE[1]平台是目前世界上免费的开放源代码、功能强大的、在国际上有一定应用基础的、可以支撑教育信息化课程设计与教学应用的信息技术平台。在国内的许多高校推广,亦是适合中小学基础教育选用的学习环境。但是，Moodle平台是对服务器的硬件要求特别高的网络管理系统，其一、对于大多数的中小学来说，配置一台高配置的服务器，在经费上都是比较困难的；其二、现在大多把Moodle平台安装在windows系统下，由于windows系统自身的原因，服务器经常出现异常，在安全性和稳定性上也带来了很多问题，给教师和学生带来教学上的不便。
怎么解决这个问题，换操作系统？对，Linux操作系统，它强大的网络性能，对硬件的完全支持、以及良好的安全性、稳定性，完全可以解决这一问题。linux操作系统可以在低配的计算机上运行，非常适合中小学开展Moodle网路课程的建设。我的设计思想就是在RedHatLinux下构建Moodle平台。
1.1Linux系统和Windows系统技术对比（1）进程治理及调度：Linux开销较小:在进程治理及调度方面，Linux是一个单块式的操作系统，操作系统通常在用户进程的内存空间内进行，可免去发生系统调用时的进程切换开销。Windows是一个准微内核操作系统，许多功能以单独的进程实现，从而提高了系统的模块化程度，但进程切换上的开销要大一些。Linux支持内核级的线程，但它将线程定义为进程的另一个“执行上下文”，从而简化了进程/线程之间的关系和调度程序的设计，它的线程库提供了和POSIX兼容的线程同步机制。Windows支持的线程是典型的进程/线程模型。它的线程同步机制和Linux类似。Linux中进程是基本的调度单位，它提供了三种调度策略。
（2）进程间通信机制：Linux更灵活:在进程间通信机制上，Linux提供了标准的UNIXIPC机制，而Windows则在基本IPC机制的基础上，提供了许多直接面向应用程序的高级IPC机制。从本质上看，Linux的IPC机制接近于IPC原语，比较底层，提供了最大的灵活性，也可以在此基础上建立更加复杂的高级IPC机制，而Windows在原语级提供的IPC机制有管道、命名管道、消息传递、共享内存、信号量等。
（3）内存治理：Linux优于Windows:在内存治理上，Linux和Windows在面对相同的进程地址空间大小时，对内存布局的使用方式不同。Windows实际只为进程预备了2GB弱的可用虚拟地址空间，而Linux中的进程地址空间使用更灵活些。
（4）安全性：Linux具有一定优势:在安全性方面，Linux采用的是UNIX在安全性方面成功的技术，尽管有一些安全漏洞，但因为设计上的开放性，这些漏洞能够在很快的时间内发现并得到解决。Windows虽然采用的ACL技术，更加复杂和严密，但因为其密码加密步骤过于简单，密码轻易被破解。安全性设计上的不公开性也导致其有很多安全上的漏洞。
美国计算机应急反应小组最近发表的安全漏洞测评报告称，微软的Windows出现了250次安全漏洞，其中有39个安全漏洞的危险程度达到了40分或者40分以上。而RedHatLinux只有46次安全漏洞，其中只有3个安全漏洞的危险程度在40分以上。
所以测试结果表明，采用linux的安全性确实比windows系统有一定的优势[2]。
1.2Web服务器:Linux系统和Windows系统性能对比多数用户会在linux和windows之间选择，这是两个最热门的Web服务器。本文将对监测采集的大量数据进行分析，比较每个操作系统的正常运行时间和性能。
我们监测了13,000的网站，除去采用不常用操作系统的网站，我们整理了12,089个网站的数据。不同操作系统在这些网站所占的比例请见下表:
 
 

系统	数量	百分比
Linux	7295	60.3%
Windows	2052	17.0%
FreeBSD	860	7.1%
Minix	774	6.4%
OpenBSD	421	3.5%
NetBSD	238	2.0%
Digital UNIX	183	1.5%
Solaris	157	1.3%
Mac OS X	109	0.9%

数据表明，Linux达60%，占据了将近2/3的绝对多数，Windows位居次席，占17%。下面我们测试每种系统的正常运行时间和响应速度。测试人员在美国，德国和奥地利三地同时每三十分钟监测一次，也就是说每周每个网站统计1008次记录。这意味着每周统计Linux服务器的记录7,295*1,008=7,353,360次，Windows服务器的记录则为2052*1008=2,068,416次。大量为我们进行操作系统的比较提供了坚实基础，假定忽略其他方面的差异(ISP的差异，良好的应用设计等)。我们将正常运行时间的平均值整理后，得到了下面的数据表格：
 
 

第14星期	正常运行	回应	第15星期	正常运行	回应	第16星期	正常运行	回应
NetBSD	98．91	363	NetBSD	99．42	387	NetBSD	99．68	382
OpenBSD	98．59	435	Solaris	99．28	418	Linux	99．05	466
Linux	98．49	452	OpenBSD	99．20	444	OpenBSD	98．98	448
Solaris	98．35	412	FreeBSD	99．04	502	Mac OS X	98．95	570
FreeBSD	98．25	492	Linux	99．03	460	FreeBSD	98．94	503
Digutal	97．99	473	Digutal	98．96	479	Windows	98．56	517
Windows	97．94	499	Windows	98．35	520	Digutal	98．23	470
Mac OS X	96．70	568	Mac OS X	97．82	553	Solaris	97．68	410
Minix	88．70	513	Minix	94．77	533	Minix	95．04	534

数据表明，NetBSD在正常运行时间上领跑其他操作系统。其他BSD系统和Solaris也排名靠前。Linux每周都高于Windows超过0.5%。0.5%差距意味着每周50分钟的宕机，或者每月3小时36分钟。1分钟的宕机损失面对商业应用有时可能十分巨大。Windows正常运行时间较低的一个原因是系统更新，安装软件后需要重启。
另一个重要参数就是响应时间，——用户提交http请求后，打开网页的时间。我们将刚才的数据按照每个操作系统的响应时间排序，如下表：
 
 

第14星期	正常运行	回应	第15星期	正常运行	回应	第16星期	正常运行	回应
NetBSD	98．91	363	NetBSD	99．42	387	NetBSD	99．68	382
Solaris	98．35	435	Solaris	99．28	418	Solaris	97．68	410
OpenBSD	98．59	435	OpenBSD	99．20	444	OpenBSD	98．98	448
Linux	98．49	452	Linux	99．03	460	Linux	99．05	466
Digutal	97．99	473	Digutal	98．96	479	Digutal	98．23	470
FreeBSD	98．25	492	FreeBSD	99．04	502	FreeBSD	98．94	503
Windows	97．94	499	Windows	98．35	520	Windows	98．56	517
Minix	88．70	513	Minix	94．77	533	Minix	95．04	534
Mac OS X	96．70	568	Mac OS X	97．82	553	Mac OS X	98．95	570

Linux的响应速度要比Windows快50微秒左右。总体上说，统计数据证明基于Linux的服务器效率和响应速度要高于Windows服务器【3】。

[/td][/tr]